臺灣臺北地方法院102年度訴字第1079號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1079號

原告

新竹物流股份有限公司

法定代理人

許育瑞

訴訟代理人

柯凱倫

被告

翔麟國際企業有限公司

法定代理人

王君豪

上列當事人間給付運費事件，本院於中華民國102 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告翔麟國際企業有限公司事務所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之運輸契約書第9 條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告新竹物流股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張略以：

（一）兩造於民國100 年10月1 日簽訂運輸契約書（下稱「系爭契約」），由被告委託原告運送貨物，約定以月結計算運費，被告積欠如附表所示運費共計新臺幣（下同）1,268,935 元，惟被告於101 年3 月份運費溢繳485 元，經扣除後仍積欠1,268,450 元，迭經催討無效，爰依運輸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：被告應給付原告1,268,450 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出被告各月份應付款項明細表、運輸協議書、101 年4 月至8 月代收貨款匯款總表、統一發票、各月份請款明細表、10 1年8 月18日三重中山路郵局第995 號存證信函影本等件為證（見臺灣新北地方法院101 年度訴字第2005號卷第7 至145 頁）。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，惟依原告所提證據，堪認原告之主張為真。從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付1,268,450 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101 年12月22日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金准許之。

四、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。