臺灣臺北地方法院102年度訴字第1565號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第1565號

原告

章民強

訴訟代理人

陳世寬律師

訴訟代理人

董浩雲律師

訴訟代理人

劉純穎律師

被告

太平洋流通投資股份有限公司

法定代理人

徐旭東

訴訟代理人

王聖舜律師

訴訟代理人

趙相文律師

複代理人

楊敦元律師

上列當事人間確認股東會決議無效等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（ 最高法院101年度臺抗字第768號裁定意旨參照）。

二、經查，原告提起本件確認之訴，係主張其為被告60萬股股權之實質所有人，故對於確認被告100年8月1日股東會決議（下稱系爭股東會決議）不成立或無效之訴具有確認利益。又原告復以訴外人李恒隆及呂思家為共同被告，提起請求返還信託股份之訴訟（現案列臺灣高等法院101年度重上更(二)字第87號，下稱另案），其於另案表示91年3、4月間，其向被告承購2萬股股權，並以股東身分認購被告58萬股股權，共持有被告60萬股股權（下稱系爭60萬股股權），嗣因李恒隆及訴外人賴永吉、林華德等人建議，乃將系爭60萬股股權信託登記予李恒隆名下，是原告始為系爭60萬股股權之實質所有人，而原告於另案之前開主張是否有理由，刻正由臺灣高等法院審理中等情，業據本院查明無誤，並為被告陳述在案。本院衡諸原告於另案提出之前揭主張，乃本件原告是否具有確認利益之先決問題，如於本訴訟及另案中各別調查、論斷，徒然耗費司法資源，並有裁判結果相互矛盾之虞。是本院認為有於另案確定前，以裁定停止本件訴訟程序之必要，爰裁定如主文。