臺灣臺北地方法院102年度重訴字第733號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　102年度重訴字第733號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳祖培

訴訟代理人

余泰君

被告

陳美龍

　　　　　　陳秋華

　　　　　　德懋開發實業股份有限公司

　　　　　　廣澤投資股份有限公司

上二人法

定代理人　　秦綏遠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有有價證券擔保借款契約第11條可憑（見本院卷第19至21頁反面），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告之法定代理人原為汪國華，嗣變更為陳祖培，有原告之公司變更登記事項表在卷可稽（見本院卷第15至17頁），是其聲明承受訴訟，自應准許。

三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告廣澤投資股份有限公司（下稱廣澤公司）邀同被告陳美龍、陳秋華及德懋開發實業股份有限公司（下稱德懋公司）擔任連帶保證人，於民國88年2月24日向原告借款新臺幣（下同）6,000萬元（其中被告德懋公司擔任連帶保證部分為3000萬元），約定借款期間自88年2月24日起至89年2月24日止，利息則按週年利率8.34％計算，按月計付，本金屆期清償。如未按期繳還本息，除仍按原利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，且逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎料，被告未按期繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠本金5,750萬元，及自88年10月24日起至清償日止，按週年利率8.34％計算之利息，暨自88年11月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀表明對於原告之請求尚有爭執等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出有價證券擔保借款契約（見本院卷第19至21頁反面）為證，而被告對於上開事實，僅以聲明異議狀空言表示爭執，惟未提出任何答辯理由，且被告已於相當時期受合法之通知，亦未於言詞辯論期日到場答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告廣澤公司、陳美龍及陳秋華應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告德懋公司應給付如主文第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保予以准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。