臺灣臺北地方法院102年度除字第504號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度除字第504號

聲請人

鏵傑創意科技有限公司

法定代理人

林昶龍

訴訟代理人

林郁芳

上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票乙只，前經聲請本院以101年度司催字第1560號裁定准許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該本票無效云云。

二、按支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等，如有一項以上錯誤，即失其支票之同一性，而公示催告足使不申報權利者喪失權利，影響利害關係人之利益甚鉅，故公示催告之權利內容必須記載正確，始生公示催告之效果。故公示催告裁定所記載之支票內容如有一項以上記載錯誤，即失其登報催告之效力，為保護合法之持票人，更正之裁定仍應登報，其催告期間與原裁定所定之催告期間相同，且應自再登報之日起，重行起算申報權利期間，公示催告程序始為適法。至原公示催告之支票權利與原聲請之票據權利，內容並非同一，即難認公示催告程序為適法，聲請人據以聲請除權判決，自應予以駁回。

三、經查，聲請人以票據掛失止付通知書為證，聲請本院101年度司催字第1560號准予公示催告之裁定，其上發票人均記載為「鼎盛資科股份有限公司」，惟上開公示催告裁定誤載為「鼎盛資料股份有限公司」，致其報載支票與本件如附表所示支票之同一性有所欠缺，本件公示催告程序就支票內容顯有錯誤，於法已有未合，而聲請人於101年8月29日將上開公示催告內容登載於聯合報時，發票人則記載為「鼎盛資科股份有限公司」，亦與公示催告裁定上記載不符，不生公示催告之效果。復參照民事訴訟法第551條第2項第2款規定，不依法定方式為公告者，得聲請撤銷除權判決之規定，聲請人對如附表所示支票聲請除權判決，自不應准許。

四、爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────────────────────┐│附表： 102年度除字第504號│├──┬──────────┬──────────┬───────────┬─────────┬────────┤│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│票面金額（新台幣）│ 支 票 號 碼 │├──┼──────────┼──────────┼───────────┼─────────┼────────┤│001 │鼎盛資科股份有限公司│高雄商業銀行臺北分行│101年8月31日 │1,199,975元 │BAP0000000 │└──┴──────────┴──────────┴───────────┴─────────┴────────┘