臺灣臺北地方法院102年度勞訴字第127號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度勞訴字第127號

原告

林淑芬

被告

新尚旅店股份有限公司

法定代理人

戴彰紀

訴訟代理人

陳相樺

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納全部裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。查本件原告請求確認兩造間僱傭關係存在，惟並未限定僱傭關係存在之終止日期，是應依勞動基準法第54條第1項第1款所定之強制退休年齡65歲為推定僱傭關係存續期間，而本件原告於被告終止僱傭關係之102年1月15日時，年約51歲，距強制退休年齡65歲，尚約有14年，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，最多以10年計；又原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）35,238元，是依前開規定，其訴訟標的價額應核定為4,228,560元（計算式：35,238元×12月×10年＝4,228,560元），原應徵第一審裁判費42,877元，惟依勞資爭議處理法第57條之規定，得暫免徵收裁判費二分之一，故應繳納之裁判費為21,439元（計算式：42,877元 ÷2＝21,438.5元，元以下四捨五入）。另訴之聲明第二項請求侵權行為損害賠償慰撫金80萬元，應另徵收第一審裁判費7,920 元，第三項係請求以張貼公告，或登載新聞紙之方式，回復原告之名譽，核屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1 項規定，應徵收第一審裁判費3,000 元，總計原告應繳納之裁判費為32,359元（21,439＋7,920 ＋3,000 ），扣除已繳納裁判費13,177元外，尚應補繳19,182元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達3 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。