臺灣臺北地方法院102年度司他字第62號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第62號

被告

卡門薇丹生技有限公司

法定代理人

陳煌雅

原告賴秀玲即訴訟救助之聲請人與被告卡門薇丹生技有限公司間

確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如

下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。再按，民事訴訟法第77條之10復規定，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。是以，在確認僱傭關係存在之訴及給付薪資之訴，其訴訟標的皆屬財產權訴訟，其僱傭關係期間應算至法定退休年齡即65歲，如依上開退休年齡計算之工作期間超過10年，則應以10年計算之，且起訴請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，如其訴訟利益一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高法院92年度台上字第885號判決及97年度台抗字第164號裁定參照)。

二、經查本件係原告提起確認僱傭關係存在訴訟（101年度重訴字第46號），經本院以101年度救字第328號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院101年度重訴字第46號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔。又本件係原告賴秀玲所提起之確認僱傭關係存在等事件，其中聲明一為確認兩造間僱傭關係存在，而原告為民國00年0月0日出生，起訴時約為48歲，迄勞動基準法規定之強制退休年齡65歲，尚有17年，依民事訴訟法第77條之10之規定，訴之聲明一之訴訟標的價額應為新臺幣(下同)720萬元（月薪6萬元x12月/年x10年=720萬），另原告之訴之聲明二為給付薪資，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，是本件原告訴之利益為720萬元，應徵第一審裁判費為7萬2,280元，依第一審訴訟費用判決之諭知，第一審訴訟費用應由被告負擔。是以，原告暫免繳交之第一審裁判費7萬2,280元應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。