臺灣臺北地方法院102年度司促字第17102號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 16 日

臺灣臺北地方法院支付命令　　　　　102年度司促字第17102號聲　請　人
即債權人　　吳永隆即聯亞五金建材行
相　對　人
即債務人　　黃文忠即龍城金屬工程行
一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾柒萬伍仟叁佰元，及自民國一百零一年十月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、債務人應向債權人清償新臺幣叁拾叁萬壹仟肆佰元，及自民國一百零一年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
三、債務人應向債權人清償新臺幣柒拾柒萬叁仟壹佰元，及自民國一百零一年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
四、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰貳拾捌萬貳仟壹佰玖拾柒元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
四、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
五、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條定有明文。又依同法第69條第3 項規定，為交換票據向票據交換所提示者，與付款之提示有同一效力。前開規定，並為同法第144 條明文於支票準用之。聲請人提出票據號碼IN0000000 之臺灣票據交換所退票理由單所記載之退票日期係民國101 年10月1 日，有退票理由單附卷可稽，依前揭規定，本件債權人於該日向票據交換所為提示即有與付款提示相同之效力，是知本件支票付款提示日為101 年10月1 日，然債權人請求債務人給付101 年9 月30日至101 年9 月30日之利息部分，自屬無據，應予駁回。
六、債權人請求之原因事實如附件所載。
七、如債務人未於第四項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
八、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 102　　年　　7　　 月　　16　　日民事庭司法事務官　萬蓓娣