臺灣臺北地方法院102年度司聲字第1370號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度司聲字第1370號

聲請人

太平洋建設股份有限公司

法定代理人

章啟光

相對人

太平洋崇光百貨股份有限公司

法定代理人

黃晴雯 住臺北市內湖區成功路

上列當事人間請求給付現金股利事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第 1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。

二、聲請人與相對人間請求給付現金股利事件，經本院99年度重訴字第1330號判決原告即聲請人勝訴，訴訟費用由被告即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院 100年度重上字第 518號判決駁回其上訴，第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經最高法院 102年度台上字第 746號判決駁回其上訴，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

㈠第一審訴訟標的金額新臺幣(下同)1,954萬5,580元，應徵第一審裁判費184,040元(見本院99年度重訴字第1330號卷㈠頁98) ，由聲請人預納，有自行收納款項統一收據兩紙各77,824元、 106,216元附於本院99年度重訴字第1330號卷㈠可稽。

㈡第二審裁判費由相對人預納，依上開第二審判決意旨，應由相對人負擔而不列入計算。

㈢第三審裁判費亦由相對人預納，依上開第三審判決意旨，應由相對人負擔而不列入計算。又聲請人支出第三審律師酬金50,000元，有最高法院102年度台聲字第582號裁定可稽，依上開第三審判決意旨，應由相對人負擔。

㈣綜上，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為234,040元【計算式184,040＋50,000＝234,040元】，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。