熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
22 分鐘讀完全文 7,469
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院102年度司聲字第45號

確定訴訟費用額民事裁判日期 102 年 04 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事裁定       102年度司聲字第45號

聲請人
阮耀棠
聲請人
張湘如
聲請人
張素美
聲請人
蘇義添
聲請人
張寶鐘
聲請人
林愉菁
聲請人
黃月貞
聲請人
李嘉文
聲請人
王俊超
聲請人
謝慶輝
聲請人
陳世政
聲請人
林珮如
聲請人
莊瑞益
聲請人
張枝能
聲請人
王淑慧
聲請人
能、王淑慧共同
相對人
元大商業銀行股份有限公司
法定代理人
顏慶章
前列阮耀棠、張湘如、張素美、蘇義添、張寶鐘、林愉菁、黃月
貞、李嘉文、王俊超、謝慶輝、陳世政、林珮如、莊瑞益、張枝

上列當事人間損害賠償事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院

裁定如下:

主文

相對人對聲請人阮耀棠應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬貳仟貳佰壹拾柒元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人張湘如應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬零陸佰參拾肆元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人張素美應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬叁仟貳佰貳拾貳元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人蘇義添應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬柒仟伍佰肆拾玖元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人張寶鐘應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟壹佰零壹元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人林愉菁應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬叁仟貳佰貳拾貳元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人黃月貞應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟陸佰肆拾壹元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人李嘉文應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟捌佰玖拾柒元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人王俊超應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬叁仟壹佰捌拾貳元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人謝慶輝應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟玖佰伍拾貳元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人陳世政應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣陸仟捌佰玖拾玖元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人林珮如應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟壹佰陸拾叁元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人莊瑞益應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟零壹拾伍元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人張枝能應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟伍佰零捌元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

相對人對聲請人王淑慧應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾捌元整,及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

理由

一、聲請人與相對人間給付退休金差額事件,前經本院98年度重勞訴字第24號判決諭知訴訟費用由訴訟費用由聲請人張湘如負擔百分之二、張素美負擔百分之六點五、蘇義添負擔百分之七、張寶鐘負擔百分之五、林愉菁負擔百分之六、黃月貞負擔百分之四、李嘉文負擔百分之四點五、王俊超負擔百分之五點五、謝慶輝負擔百分之五、陳世政負擔百分之二、陳怡欣負擔百分之四、王連宗負擔百分之二點五、林珮如負擔百分之一、莊瑞益負擔百分之二、張枝能負擔百分之二點五、王淑慧負擔百分之二點五,由相對人負擔百分之三十八;部分聲請人及相對人不服提起上訴,經臺灣高等法院100 年度重勞上字第10號判決部分廢棄、部分駁回上訴,另諭知第一審(除已確定部分外)、第二審訴訟費用,關於上訴人元大商業銀行股份有限公司上訴之部分,由上訴人張寶鐘負擔萬分之二百九十九、上訴人王俊超負擔萬分之十二、上訴人謝慶輝負擔萬分之三,餘由上訴人元大商業銀行股份有限公司負擔;關於上訴人張素美、蘇義添、張寶鐘、林愉菁、黃月貞、李嘉文、王俊超、謝慶輝、陳世政、陳怡欣、王連宗、林珮如、莊瑞益、張枝能、王淑慧上訴部分,由上訴人蘇義添負擔百分之九、上訴人張素美、張寶鐘、林愉菁、黃月貞各負擔百分之八、上訴人李嘉文、陳怡欣各負擔百分之七、上訴人王俊超負擔百分之六、上訴人謝慶輝負擔百分之五、上訴人陳世政、王連宗各負擔百分之四,,餘由上訴人元大商業銀行股份有限公司負擔;相對人不服提起上訴,經最高法院101年度台上字第1943號裁定駁回上訴確定。

二、經本院調卷審查後,聲請人起訴請求相對人給付新臺幣(下同)159 萬5434元,應徵裁判費15萬2712元( 由聲請人等不含王淑慧) ,聲請人王淑慧及部分聲請人( 即謝慶輝、王連宗、莊瑞益、王淑慧) 後追加起訴43萬8470元、48萬8203元,應徵裁判費分別為4740元( 由王淑慧繳納) 、5290元( 由聲請人等15人及其他原告陳怡欣、王連宗繳納) ;聲請人等就訴訟標的金額601 萬0066元提起上訴,應徵裁判費9 萬0897元,相對人上訴金額為634 萬3924元,應徵裁判費9 萬5797元。是以,第一審聲請人等已繳納之裁判費,經按其起訴及追加起訴之訴訟標的金額比例核算其各自應分擔部分,扣除其應負擔之金額(詳如下表),相對人應賠償聲請人等如裁定主文所示之金額,並依民事訴訟法第91條第3 項規定,加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

┌───╰x ───┬───╰x ───┬───╰x ───┬───╰x│ │ │ │ │ │ │相對人 ││ │第一審 │ │ │第二審 │ │應賠償 ││ │ │ │ │ │ │聲請人│ 之金額(元)├───┬────┼───┬────┼───┬────┼───┐│ │ │ │ │ │ │ ││ │起訴時依│擴張聲 依判決應 依上訴 依判決應 ││ │金額各自 明應分│負擔之訴│金額各│負擔之訴│ ││ │應分擔之│擔之已│訟費用( │自應分│訟費用( │ ││ │已繳納 │繳納裁│元) │擔之已│元) │ ││ │裁判費( │判費( │ │繳納裁│ │ ││ │元) │元) │ │判費( │ │ ││ │ │ │ │元) │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││阮耀棠│ 12217 │ │ 0 │未上訴│ │ 12217││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││張湘如│ 10690 │ │ 56 │未上訴│ │ 10634││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││張素美│ 15271 │ │ 2049 │ 7272 │ 7272 │ 13222││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││蘇義添│ 19854 x │ 2305 │8181 │ 8181 │17549 ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ 7272 │ ││張寶鐘│ 13744 │ │ 2049 │ 7272 │( 自行上│ ││ │ │ │ │ │訴+2864(│ 6101 ││ │ │ │ │ │相對人上│ ││ │ │ │ │ │訴) │ ││ │ │ │ │ │)+4100( │ ││ │ │ │ │ │未確定部│ │ 分)│ │ │ │ │ ││ ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││林愉菁│ 15271 │ │ 2049 │ 7272 │ 7272 │13222 ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││黃月貞│ 10690 │ │ 2049 │ 7272 │ 7272 │ 8641 ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││李嘉文│ 10690 │ │ 1793 │ 6363 │ 6363 │ 8897 ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │5454( 自│ ││王俊超│ 12217 │ │ 1537 │ 8181 │行上訴 │ ││ │ │ │ │ │)+115(相│13182 ││ │ │ │ │ │對人上訴│ ││ │ │ │ │ │)+164(未│ ││ │ │ │ │ │確定部分)│ ││ │ │ │ │ ││ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │4545( 自│ ││謝慶輝│ 9163 │ 1217│ 1281 │ 5454 │行上訴)+│ ││ │ │ │ │ │29( 相對│9952 ││ │ │ │ │ │人上訴 │ ││ │ │ │ │ │)+41( 第│ ││ │ │ │ │ │一審未確│ ││ │ │ │ │ │定部分) │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││陳世政│ 6108 │ │ 1024 │ 5451 │ 3636 │6899 ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││林珮如│ 1527 │ │ 0 │ 3636 │ 0 │ 5163││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││莊瑞益│ 1527 │ 1852 │ 0 │ 3636 │ 0 │ 7015 ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││張枝能│ 3054 │ │ 0 │ 5454 │ 0 │ 8508 ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼───┼────┼───┼────┼───┤│ │ │ │ │ │ │ ││王淑慧│ 4740 │ 1004 │ 0 │ 5454 │ 0 │ 11198││ │ │ │ │ │ │ │

中 華 民 國 102 年 4 月 11 日

民事第四庭 司法事務官 周雅文

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院102年度司聲字第45號於民國 102 年 04 月 11 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。