臺灣臺北地方法院102年度司聲字第623號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第623號

聲請人

鐵人化計畫股份有限公司

法定代理人

新槇武次

上列聲請人與相對人櫻華有限公司間公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：因相對人櫻華有限公司（下稱櫻華公司）已解散，董事登記均已塗銷，亦無法得知相對人有無向法院聲請清算人致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。次按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。末按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。公司法第24條定有明文。又公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。上開規定亦準用於有限公司。同法79 條及第113 條亦有明定。

三、經查，相對人櫻華公司業已解散，且未選任清算人，此有櫻華公司之公司變更登記表及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。依上開公司法規定，應以櫻華公司之全體股東為法定清算人。聲請人雖對櫻華公司郵寄通知書，惟依聲請人所提出之信封所示，聲請人僅向櫻華公司之公司所在地「臺北市○○區○○○路0 段00巷0 號地下室B1」郵寄，經郵務機構以招領逾期為由退回。然聲請人尚未向櫻華公司之法定代理人即清算人法人股東INWF HK LIMITED 及其自然人代表朝沼辰郎之登記址為送達，尚難逕認櫻華公司之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。