臺灣臺北地方法院102年度司聲字第947號

• 裁判案由: 確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第947號聲　請　人　游憲勇
相　對　人　誼成生物科技股份有限公司
法定代理人　李良祺
上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟捌佰叁拾元整，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、聲請人與相對人間損害賠償事件，經本院100年度建字第343號判決與臺灣高等法院101年度建上字第66號判決確定，就
訴訟費用負擔部分並分別諭知「訴訟費用由被告負擔百分之七十九，餘由原告負擔。」、「上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。」，合先敘明。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第 91 條第 1 項及第 3 項分別定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第 93 條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第 77 條之 23 至第 77 條之 25 所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。而我國民事訴訟法並未強制當事人到場，是除非法院依民事訴訟法第 203條1款、第269條第1款、第367條之1、第378條規定命當事人到場，或法院命可責之當事人負擔費用時，始有費用分擔之問題(民事訴訟法第77之24條立法理由、第
82條參照)。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
(一)、第一審訴訟費用負擔部分:
查本件聲請人請求相對人損害賠償事件，應徵收第一審裁判費新台幣（下同）7,380，已由聲請人預納在案，而其
他聲請人主張之費用，依上所述，該等費用皆非進行訴訟之必要費用，是本件第一審訴訟費用合計為7,380元。依
上開判決主文之諭知，相對人應分擔之部分為5,830元【
計算式:7,38 00.79＝5830】。
(二)、第二審訴訟費用負擔之部分:
相對人上訴於第二審法院，並預支上訴費用，此審級聲請人並無支出訴訟費用之部分，是自無向相對人請求賠償之權利。
(三)、相對人表示意見之部分：
相對人表示已清償聲請人訴訟費用5,830元，因確定訴訟
費用屬非訟事件，法院僅依形式審查，確定雙方應負擔之訴訟費用額；而當事人間是否有清償之事實，屬實體爭執事項，當事人日後自得於執行程序中或另提實體訴訟爭執，法院於確定訴訟費用程序中無法認定，一並敘明。
四、綜上，相對人應賠償聲請人5,830元，並依民事訴訟法第91
條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利
率即年息百分之五計算之利息。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日民事第七庭 司法事務官 陳冠霖