臺灣臺北地方法院102年度建字第123號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度建字第123號

原告

禾鑫瀝青股份有限公司

法定代理人

蔡清榮

訴訟代理人

劉瑞寶

訴訟代理人

李添興律師

被告

丰太營造工程有限公司

法定代理人

紀順珍（丰太營造工程有限公司之臨時管理人）

上列當事人間給付工程款事件，經本院於民國102 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之國道一號公館交流道迴車道改善工程合約書第12條約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：原告於民國99年12月20日承攬被告「國道一號公館交流道迴車道改善工程」之AC刨除及路面鋪設工程（下稱系爭工程），並簽訂工程合約書（下稱系爭合約書），原告已於100 年7 月間及10月間施作完成，工程款結算總額新臺幣（下同）471 萬7207元，迄未給付，經原告多次催告未獲置理，爰依系爭合約書及承攬之法律關係，請求被告給付上開工程款，並聲明：被告應給付原告471 萬7207元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之事實，業據其提出系爭合約書、請款明細表、統一發票等為證（見本院卷第8-19頁），而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依系爭合約書及承攬之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

本件訴訟費用額確定為4萬7728元。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條 。