資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度建字第30號
臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度建字第30號
- 聲請人
- 即原告
- 恆合營造有限公司
- 法定代理人
- 高翬
- 訴訟代理人
- 李逸文律師
- 複代理人
- 李叡迪律師
- 複代理人
- 陳雅亭律師
- 聲請人
- 即被告
- 元馥建設股份有限公司
- 法定代理人
- 林冠之
- 訴訟代理人
- 陸正康律師
- 相對人
- 馥御公寓大廈管理委員會
- 法定代理人
- 廖啟丞 同上
上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請命相對人提出馥御公寓大廈供本院勘驗，本院裁定如下：
主文
相對人應提供馥御公寓大廈供本院勘驗。
理由
一、按法院認應證之事實重要且舉證人之聲請正當者，應以裁定命第三人提出文書或定由舉證人提出文書之期間，民事訴訟法第347條定有明文。次按於勘驗時亦得準用前開規定，同法第365條亦定有明文。
二、聲請意旨略以：
(一)聲請人即原告部分：因相對人拒絕聲請人及鑑定人進入馥御公寓大廈查看，然本件工程爭議確至現場查看之必要，爰依民事訴訟法第364條、第365條規定，請求本院會同鑑定人至現場勘驗等語。
(二)聲請人即被告部分：就本件聲請人即被告所主張抵銷之瑕疵修補費用，有至現場勘驗是否存有如聲請人抗辯之瑕疵事由，爰請求本院至現場勘驗等語。
三、查，聲請人間就馥御公寓大廈存有工程瑕疵之爭議，本院先前選任臺北市建築師公會為鑑定，且多次以電話聯繫並發函促請相對人協助鑑定人進行鑑定事項，惟相對人來函表示不同意鑑定人進入馥御公寓大廈，致相對人間之爭議無法調查，今聲請人為調查證據之必要，聲請本院到場勘驗，經本院審酌聲請意旨，認確有到場勘驗之必要，相對人若不提供馥御公寓大廈供本院為勘驗，顯有礙於訴訟程序進行，爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄 民事訴訟法第349條 第三人無正當理由不從提出文書之命者，法院得以裁定處新台幣 3萬元以下罰鍰；於必要時，並得以裁定命為強制處分。 前項強制處分之執行，準用強制執行法關於物之交付請求權執行 之規定。 第1項裁定，得為抗告；處罰鍰之裁定，抗告中應停止執行。