臺灣臺北地方法院102年度聲字第287號

• 裁判案由: 選任特別代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 28 日
• 法官: 朱漢寶、吳佳霖、吳若萍
• 法定代理人: 徐步盛
• 原告: 路盛實業股份有限公司法人
• 被告: 榮電股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第287號聲　請　人
即　原　告　路盛實業股份有限公司
法定代理人　徐步盛
代　理　人　沈朝標律師
相　對　人
即　被　告　榮電股份有限公司
特別代理人　張權律師
上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任張權律師於本院一百零一年度重訴字第七六七號給付貨款事件，為相對人榮電股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被告目前欠缺法定代理人，爰依民事訴訟法第51條第1 項規定，為被告聲請選任特別代理人等語。三、經查，被告全體董事、監察人之任期均已於民國101 年5 月19 日 屆滿，嗣經主管機關臺北市政府以101 年8 月30日府產業商字第0000000000號函限期於101 年11月27日前改選董事、監察人並辦理變更登記，惟被告屆期仍未改選等情，有該公司之變更登記表在卷足稽，是依公司法第195 條第2 項之規定，被告之全體董事及監察人應自101 年11月28日起當然解任，堪認該公司現已無法定代理人。從而，原告聲請為被告選任特別代理人，核無不合，應予准許。
四、本院審酌張權律師，應具有充分之專業智識，能妥善處理本件訴訟事務。且其為被告之本案送達代收人，可見其目前仍與被告有業務往來，自能與被告聯繫取得本案所需之訴訟資料，又對本案之經過及聲請人相關主張，均甚為知悉。故由其任被告之特別代理人進行本案訴訟，堪稱適當，爰依原告之聲請，選任張權律師於本院101 年度重訴字第767 號給付貨款事件，為被告之特別代理人。
五、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日民事第一庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 吳佳霖
法 官 吳若萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日書記官 王妤甄