臺灣臺北地方法院102年度訴字第1469號

• 裁判案由: 簽署臨時股東會議事錄等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 21 日
• 法官: 陳蒨儀
• 當事人: 春煇建設股份有限公司、甘錦地

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第1469號原　　　告　春煇建設股份有限公司
法定代理人　張遠㨗
訴訟代理人　連阿長律師
複代 理 人　林莅薰律師
被　　　告　甘錦地
上列當事人間請求簽署臨時股東會議事錄等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由張遠㨗為原告法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。第168 條至第172 條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項、第178 條分別定有明文。
二、經查：
㈠本件原告公司登記之董事長原為張遠㨗，嗣於102 年1 月9
日召開之股東臨時會改選黃寶健、黃劉依妹、甘錦祥、黃馨齡、甘錦裕、郭振齡、林正明、林正良、劉雨治、黃美齡、任春清、甘霖投資股份有限公司（下稱甘霖投資公司）、張遠㨗、高台工業股份有限公司（下稱高台公司）、甘霖國際物流股份有限公司（下稱甘霖物流公司）等15人（以下合稱黃寶健等15人）為董事，並於102 年3 月28日召開之董事會中互選甘錦祥、甘錦裕、黃寶健、黃馨齡、郭振齡等5 人為常務董事，再由上開常務董事互推黃寶健為董事長。
㈡原告係於102 年3 月14日以黃寶健為法定代理人提起本件訴訟，請求被告於102 年1 月9 日股東臨時會議事錄主席欄簽署，並交付該次會議股東出席簽到簿。嗣於本件訴訟繫屬中，上開15名董事經本院以102 年度全字第292 號裁定禁止行使董事或常務董事等職權，並以102 年度司字第190 號裁定選任林志豪律師為臨時管理人，而由林志豪律師於102 年11月1 日具狀聲明承受本件訴訟。其後，上開假處分裁定經臺灣高等法院以103 年度抗更㈠字第12號裁定廢棄、駁回聲請人之聲請，並經最高法院以103 年度台抗字第1042號裁定駁回抗告確定；上開選任臨時管理人之裁定則經本院以102 年度抗字第358 號裁定廢棄、駁回聲請人之聲請，並經臺灣高等法院以103 年度非抗字第11號裁定駁回抗告確定；102 年1 月9 日改選甘錦祥、甘錦裕、林正明、林正良、劉雨治、任春清、甘霖投資公司、張遠㨗、高台公司、甘霖物流公司等10人為董事，改選黃寶健、郭振齡、黃馨齡、黃美齡、黃劉依妹等5 人為董事之決議，則先後經本院以102 年度訴字第1046號、臺灣高等法院以102 年度上字第1166號判決撤銷，並經最高法院以105 年度台上字第522 號駁回上訴確定。又原告102 年1 月9 日股東臨時會改選之董事雖曾於102 年12月30日召開之董事會決議推選張遠㨗代理董事長，惟上開董事會決議亦經本院以103 年度訴字第821 號判決撤銷確定在案等情，有前揭裁判書、股東臨時會及董事會會議紀錄、原告公司變更登記事項表，以及本院105 年4 月20日公務電話紀錄等在卷足稽。
三、綜上堪認原告102 年1 月9 日股東臨時會改選黃寶健等15人為董事之決議，均經法院判決撤銷確定，即應回復至未改選時之狀態，而以102 年1 月9 日前登記之董事長張遠㨗為原告公司之法定代理人。惟其迄未聲明承受訴訟，爰依職權命其為原告法定代理人之承受訴訟人，續行本件訴訟。
四、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日民事第四庭 法 官 陳蒨儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日書記官 簡素惠