臺灣臺北地方法院102年度訴字第2695號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第2695號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾璟璇

訴訟代理人

何其潤

被告

兆駿科技股份有限公司

法定代理人

黃耀生

　　　　　　陳姿綾

　　　　　　郭益麟

上列當事人間清償借款事件，本院於民國一０二年八月十二日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件依兩造間授信契約書第二十五條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有管轄權。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第二十四條、第二十五條、第三百二十二條第一項定有明文。本件被告於民國一０一年八月二十一日經主管機關臺北市政府解散登記，有公司變更登記表附卷可稽，應行清算，被告公司章程並未規定清算人，股東亦未另選清算人，此經本院職權查證屬實，有章程、本院民事庭函、民事紀錄科查詢表可考，是應以被告公司全體董事為清算人，而被告之董事為黃耀生、陳姿綾、郭益麟，有公司變更登記表可按，是本件應由黃耀生、陳姿綾、郭益麟為被告之法定代理人。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

乙、實體方面

一、原告方面：

（一）訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）一百零八萬零六百八十元，及自一０一年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三四計算之利息，以及自一０一年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

（二）原告起訴主張：１被告於九十九年七月十四日邀同訴外人黃耀生、陳姿綾為連帶保證人，與原告訂立授信契約書，約定由被告向原告借款三百萬元，借款期間自九十九年七月十四日起至一０二年七月十四日止，利息第一至三期按原告定儲利率指數加十九‧四碼（每碼百分之０‧二五）固定計算，第四至三十六期按原告定儲利率指數加二七‧八八碼（每碼百分之０‧二五）機動計算，於每月十四日繳款一次，以一個月為一期，共分三十六期，按期採年金法平均攤還本金及利息，如未依約還本繳息，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，另按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按約定利率百分之二十加付違約金，如有任何到期債務之本金未清償時，債務視為全部到期。２詎被告僅攤還本息至一０一年七月十四日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠一百零八萬零六百八十元，及自一０一年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三四計算之利息，以及自一０一年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借款契約請求被告如數給付。

（三）證據：提出授信契約書、放款客戶往來明細、歷史利率表、公司變更登記表、董事會議事錄、章程、臺灣臺北地方法院民事庭北院木民科貞字第○○○○○○○○○○號函。

二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出授信契約書、放款客戶往來明細、歷史利率表、公司變更登記表、董事會議事錄、章程、臺灣臺北地方法院民事庭北院木民科貞字第一０一００一三七六七號函為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間借款契約請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

上列正本核與原本無異。