102年度訴字第3480號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：103 年 10 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第3480號原　　　告　　謙慧股份有限公司哈佛翻譯有限公司兼上二人共同法定代理人　　陳謙中即哈佛翻譯社上三人共同訴訟代理人　　林佳瑩律師張志朋律師複代理人　　　伍徹輿被　　　告　　邱肇廷即一祥翻譯社詮星翻譯有限公司兼　上一人法定代理人　　鍾敏琍上三人共同訴訟代理人　　蘇彥文律師上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：主文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣壹仟元應予返還。理由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文、第77條之14分別定有明文。二、經查：本件原告主張被告於網路上發表之言論，已侵害原告之名譽、商譽及利益，請求被告刪除網頁、刊登道歉啟事並禁止被告發表該等言論，復另請求被告負損害賠償之責。就原告分列兩項聲明，請求被告邱肇廷即一祥翻譯社、詮星翻譯有限公司（下稱詮星公司）與鍾敏琍各應刪除網頁、刊登道歉啟事並禁止被告發表該等言論部分，屬非財產權訴訟，應徵第一審裁判費各3,000 元，至原告請求被告應賠償之金額合計為200 萬元，應徵第一審裁判費2 萬0,800 元，揆諸首開規定，本件應徵第一審裁判費合計2 萬6,800 元（計算式：3,000 元×2 ＋2 萬0,800 元＝2 萬6,800 元），惟原告於起訴時繳納裁判費2萬7,800元，有繳費收據附卷可稽，原告即溢繳1,000 元（計算式：2萬7,800元－2 萬6,800 元＝1,000 元），此部分訴訟費用有溢收情事，爰依職權裁定予以退還。三、依首揭規定裁定如主文。中華民國 103 年 10 月 22 日民事第四庭審判長法官紀文惠法官陳靜茹法官梁夢迪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 103 年 10 月 22 日書記官蔡梅蓮

臺灣臺北地方法院102年度訴字第3480號

關鍵資訊