臺灣臺北地方法院102年度訴字第3708號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第3708號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

陳惠雯 住臺北市重慶南路1段

被告

煜贊有限公司

被告

兼 法 定

代理人

紀博洋

被告

葉麗珠

上列當事人間清償借款事件，本院於民國102 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，依兩造簽訂授信約定書第13條係約定合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁背面），是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告煜贊有限公司（下稱煜贊公司）於民國102 年6 月7 日邀同被告紀博洋、葉麗珠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，借款期間自102 年6 月7 日起至102 年10月7 日止，利息則依原告基準利率加年利率1. 66%機動計算（即4.19﹪），並約定按月繳納利息，到期清償本金，如遲延給付，除按約定利率計算遲延利息外，並按借款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率加計10% ，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率加計20% 計算違約金。詎料被告煜贊公司於102 年8 月9 日經票據交換所公告拒絕往來，依約其債務已視為全部到期，尚有本金3,332,308 元及利息、違約金未予清償；又被告紀博洋、葉麗珠既為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出週轉金貸款契約、借據、基準利率資料表、授信約定書、票據交換所支票存款戶拒絕往來公告及貸款繳款明細等為證（見本院卷第6 頁至第14頁），被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，是原告前開主張，應堪信實。從而，原告本於上開消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為裁判費34,066元，應由被告連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。