臺灣臺北地方法院102年度訴字第400號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第400號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　沈臨龍
訴訟代理人　蔡海關
被　　　告　晴科工程有限公司
兼法定代理　李世傑
人
被　　　告　曾秋娥
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年3月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟柒佰陸拾陸元，及自民國一百零一年九月二日起至清償日止，按年息百分之五點二六計算之利息，並自民國一百零一年十月三日起至清償日止，逾期六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造合意本院為因借貸契約關係涉訟之第一審法院，有原告提出之授信約定書第14條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：主債務人即被告晴科工程有限公司（下稱晴科公司）於民國99年7月1日邀同被告李世傑、曾秋娥為向原告借款之連帶保證人，雙方並簽有借據及連帶保證書，由被告晴科公司向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間
自97年7月1日起至102年7月1日止，共分36期，以每月為1期，依年金法按月本息平均攤還，利息按原告定儲指數月指標利率1.03%加碼年息3.89%計算，嗣後隨前述指標利率變動而調整（目前為年息5.26%），如未按期攤還本息時，應自逾
期日起按本借款放款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內按放款利率10%，逾6個月以上者超過6個月部分按放款利率2 0%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告晴科公司至101年9月2日後即未依約繳款，所欠債務視為到
期，積欠本金計51萬4766元，除應一次全數清償外，另應給付如主文第1項所示之利息與違約金。被告李世傑、曾秋娥
既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書三份、連帶保證書等件影本為證，且被告均經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，既視同自認，是堪認原告之主張為真正。從
而，原告依借據及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付51萬4766元，及如主文第1項所示之利息與違約金，為有理由
，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日民事第七庭 法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 11 日書記官 謝達人