臺灣臺北地方法院102年度訴字第435號

• 裁判案由: 確認股東關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 02 月 21 日
• 法官: 朱漢寶、陳慧萍、陳家淳
• 法定代理人: 陳韋伶
• 原告: 林振榮
• 被告: 韋聖國際有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第435號原　　　告　林振榮
被　　　告　韋聖國際有限公司
法定代理人　陳韋伶
呂愛珠
羅文明
何立侖
上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定 ；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司之清算，準用無限公司有關之規定 ，公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條、第113條分別定有明文 。本件被告業經主管機關臺北市政府於民國97年11月26 日以府產業商字第00000000000號函廢止登記，依法應行清算，且無公司法或章程另有規定或經股東決議另選清算人之情形，依上開說明，自應由原告以外之其餘股東陳韋伶、呂愛珠、羅文明、何立侖為被告之清算人，並於本件訴訟為被告之法定代理人，先予敘明。
二、又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28 條第1項定有明文。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項亦定有明文。
三、經查，本件被告主事務所所在地係在臺北市○○區○○○路000號5樓之8 ，有被告公司設立登記表在卷可稽，揆諸上開規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日民事第二庭 審判長 法 官 朱漢寶
法 官 陳慧萍
法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日書記官 王文心