臺灣臺北地方法院102年度訴字第4779號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第4779號

原告

新店李國際有限公司

法定代理人

李義雄

訴訟代理人

黃美惠

訴訟代理人

王阿寶

被告

宗竝有限公司

被告

兼 法 定

代理人

邱銘鑒

被告

林玉華

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國103年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件依兩造間簽訂之協議書第9條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依上規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2,024,960元及自民國102年9月20日起至清償日止，按月連帶給付原告37,145元之利息。嗣於102年11月27日以民事變更訴之聲明狀，減縮聲明為：被告應給付原告2,006,472元及自102年9月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。核其所為屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

三、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：伊與被告宗竝有限公司(下稱宗竝公司)、宗竝公司法定代理人邱銘鑒及林玉華於102年4月10日就伊對宗竝公司之貨款債權簽立協議書（下稱系爭協議書），約定宗竝公司及邱銘鑒同意給付伊2,476,380元，付款條件為自102年5月20日起按月清償300,000元，至清償完畢為止。宗竝公司及邱銘鑒自101年10月起至同年12月止向伊購買之產品，如有取得購貨獎金或折讓津貼者，同意伊得由獎金中扣除當月應清償之款項，不足額部分由宗竝公司及邱銘鑒補足，宗竝公司及邱銘鑒願自102年4月20日起按月給付伊37,145元作為利息補貼，簽訂系爭協議書同時給付其中6期，日後雙方再依清償清額進行結算，如有一期未依約給付者，全部債務視同到期，林玉華為系爭協議書之連帶保證人。詎被告宗竝公司及邱銘鑒僅給付2期本金60萬元及利息補貼37,145元，尚有200萬6,472元未為清償，爰依系爭協議書之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示，且願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭協議書影本為證（見卷第7頁），堪信為真實。被告經合法通知，未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告自認原告主張之事實。從而，原告依系爭協議書請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示相當擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。