臺灣臺北地方法院102年度訴字第5198號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第5198號

反訴原告

即被告

裝宏企業有限公司

法定代理人

張新發

訴訟代理人

張登期

訴訟代理人

鄭文婷律師

上一人複代理人

張晉豪律師

上一人複代理人

曾伯軒律師

上一人複代理人

徐千雅律師

反訴被告

即原告

國喬石油化學股份有限公司

法定代理人

吳春台

訴訟代理人

薛進坤律師

上列當事人間請求清償債務等事件，被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起；當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之。民事訴訟法第10條第1項前段、同法第260條第1項及同條第3項分別定有明文。次

二、本件反訴被告於102年11月21日提起本訴後，經本院依序於103年1月23日、同年2月27日、同年3月27日行準備程序，復於同年4月2日至現場進行履勘，再於同年5月15日準備期日訊問反訴原告聲請通知之證人完畢，詎反訴原告竟遲至同年7月30日始提起反訴，顯然有延滯本件訴訟之意圖。況反訴原告依民法第767條第1項前段及同法第179條規定，請求反訴被告騰空返還門牌號碼桃園縣桃園市○○里○○路0號4樓房屋及給付相當於租金之不當得利部分，核屬不動產物權涉訟，應專屬不動產所在地之法院，即桃園地方法院專屬管轄，揆諸上開規定，被告所提反訴，難認適法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。