臺灣臺北地方法院102年度重勞訴字第40號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度重勞訴字第40號

上訴人

即被告

錦華資訊科技股份有限公司

法定代理人

詹文雄

上列上訴人與被上訴人即原告歐陽嬅馨間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國103年6月27日本院第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第 169條定有明文。又上開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，同法第175條第1項亦有明定。再者，訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋，最高法院76年度第10次民事庭會議決議可供參照。

二、經查，本件於民國103年5月29日言詞辯論終結，於同年 6月27日判決之前，上訴人即被告錦華資訊科技股份有限公司（下稱錦華公司）之負責人已於103年6月12日由陳允恭變更為詹文雄，有臺北市政府函文及公司變更登記表附卷可稽。因被告錦華公司於本院審理中有委任訴訟代理人，本諸前開規定，訴訟程序自不當然停止，惟被告錦華公司之法定代理人既已變更，自應由其承受訴訟。被告錦華公司之新任法定代理人詹文雄於103年7月14日聲明承受訴訟，雖在本院宣示判決後，惟依前開說明，承受訴訟之聲明，仍應由本院裁定，其聲明承受訴訟，依法並無不合，應予准許，爰裁定如主文第1項。

三、次查上訴人提出之上訴狀，未繳納第二審裁判費，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）924萬元，應徵第二審裁判費13萬8,714元，上訴人應於5日內繳納，逾期未補正即駁回其上訴。

四、從而，依民事訴訟法第442 條第2 項之規定，限上訴人於收受本件裁定送達 5日內逕向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回其上訴，爰裁定如主文第2項。