臺灣臺北地方法院102年度重訴字第664號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　102年度重訴字第664號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

郭帟志

被告

灴昇有限公司

兼法定代理人

郭德勤

被告

蕭海鵬

上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年八月十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於授信及交易總約定書第49條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、被告灴昇有限公司（下稱灴昇公司）、郭德勤、蕭海鵬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告灴昇公司邀同被告郭德勤、蕭海鵬為連帶保證人，於民國102年2月26日起陸續向原告申請開發國內信用狀3筆及國外信用狀4筆，共計新臺幣1,023萬3,710元及美金15萬4,728.2元，兩造並簽立授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書及開發信用狀申請書、付款申請書、進口信用狀到單通知書，約定新臺幣借款利息均依原告4至6個月定存機動利率加碼2.36%（逾期時原告4至6個月定存機動利率為年利率0.94%），即個別借款金額、起迄日、利率均如附表一所示；美金借款利率均為SIBOR+2.5%機動（稅賦另計），逾期時SIBOR利率為0.415%，即個別借款金額、起迄日、利率均如附表二所示。且如未按期清償，逾期6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告灴昇公司於102年6月7日遭公告拒往，違反授信及交易總約定書第12條第2項約定，原告自得主張債務全部到期，而被告郭德勤、蕭海鵬為連帶保證人，依交易總約定書第7條約定，所負一切債務以新臺幣1,500萬元為限額，自負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告起訴主張之事實，已據其提出授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書及開發信用狀申請書、付款申請書、進口信用狀到單通知書、利率查詢、外幣放款利率查詢單、第一類票據信用資料查覆單、放款往來明細查詢、確認表等為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自應認0.原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條、第390條第2項，判決如主文。