臺灣臺北地方法院103年度司聲字第1407號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度司聲字第1407號

異議人

即聲請人

台灣光揚捲門工業有限公司

法定代理人

謝郭幼

相對人

鏵夏室內裝修有限公司

法定代理人

胡勝雄

上列當事人間返還提存物事件，異議人即聲請人對本院於中華民國103年12月10日所為之103年度司聲字第1407號裁定提起異議，本院依職權裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：異議人與相對人間假扣押事件，異議人前遵本院96年度裁全字第2180號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存新臺幣（下同）9萬元，並以本院96年度存字第1258號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟業已終結，且假扣押強制執行（本院96執全字第770號）因相對人於民國96年12月28日提出反擔保而撤銷，況相對人已依本院100年司執字第17195號函收取聲請人之提存物7萬6,232元，是異議人尚有1萬3,768元可取回，異議人已定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出提存書影本、假扣押裁定影本及存證信函等件為證。，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款及第106條規定，聲請返還本件提存物，並提出供擔保續行強制執行民事裁定、提存書、宣示判決筆錄、民事判決及民事裁定等件影本為證。

二、原裁定駁回異議人返還提存物之聲請，異議人不服提起異議，並主張相對人已同意異議人取回提存物，異議人自得聲請取回提存物等語。

三、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

四、經查，異議人即聲請人上開聲請，業據提出提存書影本、同意書及相對人公司變更登記表等件為證，並經本院依職權調閱本院96年度存字第1258號及100年度取字第1186號卷宗，核閱無訛。雖異議人聲請意旨未先予主張相對人業已同意取回提存物之情，致原裁定未及審酌上開情事，然原裁定既已無可維持，自應由本院依職權予以撤銷，而另為適法之裁定。從而，異議人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。