臺灣臺北地方法院103年度司字第87號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度司字第87號

聲請人

財政部臺北國稅局

法定代理人

何瑞芳

相對人

博科實業有限公司

法定代理人

李岳霖律師

上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又無限公司之清算，以全體股東為清算人。股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推1 人行之。如不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113 條所明定。

二、聲請意旨略以：相對人博科實業有限公司欠繳聲請人財政部臺北國稅局民國97年度營業稅新臺幣1,220,653 元，且尚有2 筆欠稅之繳款書尚未送達（如欠稅查詢情形表，滯納利息計算至103 年4 月17日），相對人業經臺北市政府於98年5月1 日以府產業商字第00000000000 號函解散登記在案，其股東會已選任唯一股東兼董事王明車為清算人，王明車已於101 年11月1 日死亡，相對人又無其他董事可為清算人，依公司法第80條規定，應由王明車之繼承人執行清算事務。惟王明車之法定繼承人皆已拋棄繼承，致前揭核定稅額無從送達並強制執行。爰依公司法第113 條準用第81條規定，以利害關係人身分，聲請本院選派相對人之清算人，以確保稅收，且勿選派聲請人為清算人等語，並提出相對人公司變更登記表、公司章程及股東同意書等件為證。

三、經查，相對人業經臺北市政府於98年5 月1 日以府產業商字第00000000000 號函解散登記在案，相對人章程並未對選任清算人為特別規定，且相對人唯一股東兼董事王明車業於101 年11月1 日死亡，其法定繼承人妻王潘樹葉、子王憲置、王憲聰、女王麗娟，姊妹陳王明里、王明允、王明淑、周王寶鳳四人，均已向臺灣屏東地方法院（下稱「屏東地院」）拋棄繼承，並經准予備查等情，有聲請人提出之相對人變更登記表、公司章程、屏東地院103 年4 月10日屏院勝家慧字第0000000000號函、王明車繼承系統表在卷可稽，足見相對人現無清算人可執行清算事務，為處理相對人未了結事務以盡速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法核無不合。本院審酌聲請人推舉之李岳霖律師（住臺北市區○○區○○○路000 號11樓）具備法律專業智識，且經本院選任擔任其他公司清算人，並願任相對人之清算人，有聲請人函文及本院電話紀錄可查，復無非訟事件法第176 條不得選派為清算人之情事，堪認選派李岳霖律師擔任相對人之清算人應為妥適。

四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。