臺灣臺北地方法院103年度小上字第77號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度小上字第77號

上訴人

鴻展彩色科技有限公司

法定代理人

黃珮玲

被上訴人

晶盟科技股份有限公司

法定代理人

曾建銘

上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國103年3月24日本院臺北簡易庭102年度店小字第833號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。是小額訴訟之上訴人應在上訴狀中就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，此有最高法院71年台上字第314號判例意旨可供參照。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定亦明。又上訴不合法者，第二審法院亦應以裁定駁回之，同法第444條第1項前段亦有明文規定。

二、查本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對本件小額訴訟第一審判決不服，於民國103年4月14日提出上訴，其上訴狀僅表明對原判決不服，並稱另狀補提理由，惟上訴人提起上訴迄今已逾20日以上，仍未提出任何書狀指明原判決違背何等法規之內容及事實，有本院收狀資料查詢清單及公務電話紀錄在卷可稽，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定如主文第2項所示之第二審訴訟費用1,500元應由上訴人負擔。

三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法 官 朱漢寶