臺灣臺北地方法院103年度建字第373號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度建字第373號

原告

都會環保科技股份有限公司

法定代理人

蔡添壽

訴訟代理人

蕭偉松律師

訴訟代理人

蔡步青律師

被告

經濟部工業局

法定代理人

呂正華

訴訟代理人

陳丁章律師

複代理人

李子聿律師

上列當事人間請求給付工程款事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條定有明文。

二、查，原告於民國103年10月17日起訴時，依承攬契約法律關係，請求給付新臺幣（下同）8,432萬1,819元及法定遲延利息，後於104年2月26日具狀減縮請求金額為6,485萬5,393元（見本院卷二第35頁），嗣於106年9月19日另請求被告返還本件工程之保險理賠金49萬460元，並變更請求金額為6,534萬5,853元（見本院卷六第176頁）。其後，原告以其另承攬被告「臨海工業區污水處理廠擴（整）建與功能提升工程」（下稱另案工程），依另案工程契約第14條第（一）項第4款約定，被告應於保固期滿後30日內，發還保固保證金29萬5,460元予原告，而追加請求被告返還另案工程之保固保證金29萬5,460元及法定遲延利息，並以民事訴訟法第255條第1項第2款為據，惟依原告主張之原因事實係以原告與被告間之另案工程契約，核與起訴主張之承攬契約所衍生之法律關係顯屬二事，故非基礎事實同一，若准許原告追加，顯已妨礙訴訟之終結，且被告亦不同意就上開保固保證金請求之追加（見本院卷七第71反面頁），是原告請求返還另案工程之保固保證金此之追加不合法，爰裁定如主文。