臺灣臺北地方法院103年度簡聲抗字第23號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度簡聲抗字第23號

抗告人

士揚科技有限公司

法定代理人

董健弘

相對人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

相對人

百福能源管理股份有限公司

法定代理人

蔡秀明

上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國103年10月28日本院臺北簡易庭103年度北簡聲字第289號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原審以其已向本院臺北簡易庭提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止本院103 年度司執字第3390號拍賣抵押物事件之強制執行程序。經原審裁定抗告人供擔保新臺幣（下同）680 萬9,862 元後，本院103 年度司執字第3390號執行事件之強制執行程序，於本院103 年度北簡字第12577 號第三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。抗告人不服提起抗告，請求廢棄原裁定關於定擔保金數額部分，另為適法之裁定云云。

二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明文。惟所提起異議之訴如經裁判駁回確定，法院即不得再裁定停止強制執行（最高法院97年度臺聲字第899 號裁定參照）。準此，倘強制執行程序開始後，第三人所提異議之訴已終結而消滅繫屬，即與停止執行之要件不符，法院不得再裁定停止強制執行。

三、經查，抗告人固以向本院臺北簡易庭提起103 年度北簡字第12577 號第三人異議之訴為由，聲請裁定停止本院103 年度司執字第3390號執行事件之強制執行程序。惟該異議之訴，業經抗告人於103 年12月1 日具狀撤回而終結，經本院調卷核閱無訛，並有民事撤回起訴狀影本及本院公務電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第11、13頁），足認抗告人所提第三人異議之訴業經撤回而不存在，依前開說明，抗告人本件聲請即與前開規定不符，不得准許。原裁定准供相當擔保後停止執行，尚有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為有理由，爰由本院予以廢棄，裁定如主文第2 項所示。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第450 條、第95條、第78條，裁定如主文。