臺灣臺北地方法院103年度聲字第1174號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度聲字第1174號

抗告人

運轉實業有限公司

抗告人

百視亨企業有限公司

兼上列二人

共同法定代理人

魏陳秀芳

共同訴訟代理人

魏高明

上列抗告人對於本院民國104年2 月26日所為103年度聲字第1174號聲請回復原狀事件裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又抗告未繳納裁判費，經法院定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項之規定，應以裁定駁回之。

二、本件抗告人因本院103 年度聲字第1174號聲請回復原狀事件，對於本院於民國104年2月26日駁回其聲請之裁定聲明異議，核其內容係對上開裁定聲明不服，依民事訴訟法第495 條規定，視為提起抗告。惟抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於104年5 月11日裁定命抗告人於收受裁定送達5日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定業於104年5 月15日送達抗告人，有送達證書附卷可稽。抗告人就此雖具狀聲請本件訴訟費用由原審法院負擔等情，惟當事人提起民事訴訟，除依法律規定有免徵裁判費之情形外，均應依法預納裁判費，其起訴、上訴或抗告始得謂為合法，抗告人聲請訴訟費用由原審法院負擔，要與法律所定程式不符，容有誤會。從而，抗告人既逾期迄未補正，有本院收費答詢表存卷可參，其抗告自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第495條之1第1 項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。