臺灣臺北地方法院103年度聲字第69號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度聲字第69號

聲請人

中國銲條機械股份有限公司

法定代理人

黃振峰

相對人

王金菊

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人以鈞院101年度司拍字第325號民事裁定、101年度抗字第385號民事裁定、臺灣高等法院102年度非抗字第52號民事裁定正本暨民事裁定確定證明書為執行名義，對聲請人強制執行，經鈞院以102年度司執字第129739號受理在案，惟聲請人就此執行名義，業已向鈞院提起確認抵押債權不存在之訴，經鈞院以103年度重訴字第96號受理在案，爰依法聲請供擔保裁定停止本院102年度司執字第129739號執行事件之強制執行程序等語。

三、本件聲請人以其向本院提起確認抵押債權不存在之訴為理由，聲請裁定停止本院102年度司執字第129739號拍賣抵押物執行事件之強制執行，經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院103年度重訴字第96號確認抵押債權不存在之訴卷宗審究後，核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。又相對人係以本院101年度司拍字第325號民事裁定正本、101年度抗字第385號民事裁定、臺灣高等法院102年度非抗字第52號民事裁定暨民事確定證明書為執行名義，聲請本院民事執行處強制執行，命聲請人應給付相對人新臺幣（下同）42,000,000元及利息乙節，業經本院調取本院102年度司執字第129739號執行卷宗核閱無誤，而相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失，本件聲請人所提確認抵押債權不存在之訴所得產生之利益以本金42,000,000元計算，訴訟標的金額已逾1,500,000元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，預估為聲請人提起確認抵押債權不存在之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，再以相對人之系爭債權額按法定利率年息5％，計算適當之擔保金額為9,030,000元（計算式：42,000,000元*5％*4.3年=9,030,000元，元以下四捨五入），本院因認聲請人供擔保金額取其概數以9,000,000元為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。