臺灣臺北地方法院103年度聲字第872號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第872號

聲請人

廖秀松

上列聲請人因本院103年度聲字第698號聲請法官迴避事件，聲請

主文

理由

一、按法官有同法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或該條以外但足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1 項固有規定。惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就其聲明之證據不為調查鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304 號、29年抗字第56號、69年台抗字第457 號判例意旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起3 日內提出能即時調查之證據以釋明之。再者，當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，應以訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，若事件已為終局判決，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423 號判例、75年度台抗字第262 號裁定、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：本院103年度聲字第698號之承審法官劉又菁、趙雪瑛、張志全有多件另案被聲請人聲請迴避，然該等法官未依法自行迴避，故意違背民事訴訟法第33條第2 項規定，又未依職權調查證據、枉法裁判、未按原聲請狀辦理，違背民事訴訟法第32、35、37、38、468、469條、民法第92、93條等規定，爰依法聲請該等法官迴避等語。

三、經查，本院103年度聲字第698 號聲請迴避事件已於民國103年8月4日經本院裁定駁回聲請人之聲請而終結，該裁定業於103年8月11日送達聲請人，此經本院依職權調閱該103 年度聲字第698號案卷查核屬實，聲請人遲至事件終結後之103年8 月15日始具狀聲請該案承審法官劉又菁、趙雪瑛、張志全迴避，承審法官已無應執行之職務，不足以影響審判之公平，揆諸前揭說明，本件聲請迴避，已於法未合。此外，聲請人亦未具體指明或釋明上開承審法官對於本件103 年度聲字第698 號事件有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，並提出能即時調查之證據以釋明之，其本件迴避聲請，自非有據。依上，本件聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。