臺灣臺北地方法院103年度訴字第1743號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1743號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

施凱騰

訴訟代理人

林政彥

訴訟代理人

高于婷

被告

莊乾原

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依個人信用貸款申請書/ 約定書暨基本資料表第11條之約定（見本院卷第5 頁、第12頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告於民國102 年9 月4 日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定自102 年9 月4 日起至109 年9 月4 日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。經原告將上開借款匯入被告設在台新國際商業銀行（下稱台新銀行）苓雅分行帳戶內（帳號末三碼為335 號），詎被告於103 年1 月6 日後即未依約清償本息，計尚欠1,439,229 元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自103 年1 月7 日起至清償日止按年息10.37%計算之利息。

㈡又被告於102 年8 月7 日向原告借款50萬元，約定自102 年8 月7 日起至109 年8 月7 日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。經原告將上開借款匯入被告台新銀行苓雅分行上開帳戶，詎被告於103 年1 月7 日後即未依約清償本息，計尚欠480,388 元，依約被告除應給付上開款項外，另應給付自103 年1月8 日起至清償日止按年息16.37%計算之利息。

㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1 項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出中國信託個人信用貸款申請書/ 約定書暨基本資料表、放款帳務還款交易明細、放款帳戶利率查詢各2 份及內部匯款記錄等件為證（見本院卷第4 至15頁、第43至46頁、第65頁），並有台新國際商業銀行103 年9 月24日台新作文字第00000000號函暨所附交易明細在卷可證（見本院卷第68至69頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金、利息，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。