臺灣臺北地方法院103年度訴字第2708號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2708號

原告

兆豐產物保險股份有限公司（原名：中國產物保險份有限公司）

法定代理人

陳瑞

訴訟代理人

陳國華

被告

金振欣企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

許禮鴻

法定代理人

許禮鵬 原住新竹縣湖口鄉○○○街000巷0號

　　　　　　許禮壽

　　　　　　許秀佳

　　　　　　黃奔妹

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與原債權人寶慶汽車股份有限公司（下稱寶慶汽車公司）所簽之契約書（下稱系爭契約書）第6條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告金振欣企業有限公司（下稱金振欣公司）邀同被告許禮鴻為連帶保證人，於民國86年9月2日向訴外人寶慶汽車公司以分期付款方式辦理貸款新臺幣（下同）1,029,000元購買汽車，雙方約定分48期償還，按期繳納54,744元，依約被告應以分期付款方式於指定之繳款期日給付價金。詎被告未依約繳納期款，依消費者貸款信用保險條款（下稱系爭保險條款）之約定，原告應對訴外人寶慶汽車公司負賠償之責。原告依系爭保險條款賠償寶慶汽車公司550,091元後，寶慶汽車公司即將上開債權讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告為清償等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之契約書、汽車新領牌照登記書、中國保險公司消費者貸款信用保險單、消費者貸款信用保險基本條款、特約條款、保險批單暨收據、出險通知書、賠款計算書、中國保險公司中產（88）意理字第87CLCL007B號函、賠款收據、債權讓與同意書、代位求償通知函等影本為證。而被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項代位求償權、債權讓與、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。