臺灣臺北地方法院103年度重訴字第618號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第618號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

顧兆祥

被告

宇田企業有限公司

被告

兼法定代理 周瑞慶

被告

人

被告

林瑋筠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有約定書第19條、保證書第7 條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告宇田企業有限公司（下稱宇田公司）於民國100 年10月3 日邀同被告周瑞慶、林瑋筠簽立保證書為連帶保證人，保證就被告宇田公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）3,000 萬元限額內願連帶負全部清償責任。嗣被告宇田公司於101 年11月22日起陸續向原告借款共計3,054 萬元，每筆借款金額、餘欠金額、借款起迄日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式如附表所示。詎被告公司迄今僅繳付本息277 萬6,970 元，尚欠原告本金2,276 萬3,030 元及如附表所示之利息、違約金。依兩造簽立之約定書第5 條第1 款約定，被告宇田公司已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，經原告多次催告迄未清償。被告周瑞慶及林瑋筠既為連帶保證人，自應與被告宇田公司就此負連帶清償之責，爰依民法消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出原告與被告3 人分別簽立之約定書3 紙、原告與被告周瑞慶、林瑋筠分別簽立之保證書2紙 、撥款申請書兼借款憑證14紙、放款客戶授信明細查詢單等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。