臺灣臺北地方法院103年度重訴字第889號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第889號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

周柏成

被告

萬邦精工股份有限公司

法定代理人

王秀貴

法定代理人

王維建

兼法定代理人

陳茂松

被告

陳萱文（即陳榮典之遺產管理人）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依被告萬邦精工股份有限公司（下稱萬邦公司）、陳茂松、訴外人陳榮典與訴外人花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）簽訂之借款契約書第13條（見司促字卷第6 頁）之約定，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權；又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告萬邦公司於民國86年12月1 日邀同陳茂松、陳榮典為連帶保證人，向花蓮企銀借款新臺幣（下同）3,000 萬元，利息自借款日起按年息10.2% 按月計付，若未依約還款，按借款餘額，自遲延日起，逾期在6 個月以內部份，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部份，按上開利率20% 計算違約金。詎萬邦公司利息僅繳至88年7 月31日，尚欠借款1,689萬302元，及如主文第1 項所示之利息、違約金未償還，已喪失期限利益，應如數向花蓮企銀清償，陳茂松、陳榮典應負連帶保證之責。嗣花蓮企銀於96年9 月8 日依銀行法及金融機構合併法之規定與原告合併，原告為合併後存續法人，依法概括承受花蓮企銀相關業務及一切權利義務。又陳榮典於92年7 月28日死亡，經本院93年度財管字第125 號選任被告陳萱文為陳榮典之遺產管理人，是陳萱文於被繼承人陳榮典之遺產範圍內，應與萬邦公司、陳茂松負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為如主文第1 項所示之判決。

三、經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、借款契約書、本票、本院93年度財管字第125 號裁定為證（見司促字卷第5-7 、17-18頁）。被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，應認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。