lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 925

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院103年度勞訴字第205號

給付資遣費等民事裁判日期 104 年 01 月 20 日

法官葉雅婷

臺灣臺北地方法院民事裁定      103年度勞訴字第205號

原告
林倩如
被告
健維生技有限公司
法定代理人
李建宏
訴訟代理人
王文成律師

上列原告與被告健維生技有限公司間確認僱傭關係存在等事件,原告追加起訴未據繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但其期間超過10年者,以10年計算,民事訴訟法第77條之10定有明文。經查,本件原告於103年12月17日具狀追加訴之聲明第1項係請求確認兩造間僱傭關係存在,依原告主張之事實,其為民國00年0月00日出生,迄被告於103年6月10日終止僱傭關係時年約27歲11月又12日9月,距離勞動基準法規定之強制退休年齡65歲,尚有37年1月又18日,然因其期間超過10年者,故以10年計算,以原告主張之每月工資新臺幣(下同)4萬3,000元計算,故本件訴之聲明第1項之訴訟標的價額核定為518萬5,800元【計算式:43000×(10×12+1.6)=0000000】。綜上,本件原告追加部分訴訟標的價額應核定為518萬5,800元,應徵第一審裁判費5萬2,381元。惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1,勞資爭議處理法第57條定有明文,故本件訴訟標的價額得暫免徵收第一審裁判費2萬6,191元,是以本件原告應先行繳納第一審裁判費2萬6,190元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本件裁定送達5日內,向本院補繳裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  104  年  1   月  20  日

         民事第三庭  法 官 葉雅婷

中  華  民  國  104  年  1   月  20  日

                書記官 鍾雯芳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院103年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)