臺灣臺北地方法院103年度司促字第5528號

臺灣臺北地方法院支付命令　　　　　 103年度司促字第5528號

聲請人

即債權人

弄弄設計工作室

法定代理人

陳建安

相對人

即債務人

肌光有限公司

法定代理人

張嘉珍

一、債務人肌光有限公司應向債權人清償新臺幣陸萬玖仟玖佰捌拾叁元，及自民國一百零三年三月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、按執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文。又依同法第69條第3項規定，為交換票據向票據交換所提示者，與付款之提示有同一效力。前開規定，並為同法第144條明文於支票準用之。經查，債權人提出之臺灣票據交換所退票理由單所記載之退票日期係民國102年9月14日，有退票理由單附卷可稽，依前揭規定，本件債權人於該日向票據交換所為提示即有與付款提示相同之效力，是知本件支票付款提示日為103年3月3日，然債權人請求債務人給付103年2月28日至103年3月2日之利息部分，自屬無據，應予駁回。

三、本件聲請人聲請本院對相對人張嘉珍發支付命令，應予駁回。

㈠按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第511條第3款定有明文。是在督促程序，債權人為支付命令之聲請，應表明其請求之原因事實，以供法院判斷其聲請有無理由之依據。所謂請求之原因事實，即債權人之請求所由發生之原因事實。次按聲請人之訴有同法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。

㈡查聲請狀當事人記載債務人肌光有限公司、張嘉珍發等2人，查所提支票之發票人僅肌光有限公司1人，張嘉珍非發票人，是該聲請有疑義，經本院於民國103年3月18日裁定命聲請人於裁定送達7日內補正對張嘉珍請求之原因事實，該裁定於103年3月21日送達聲請人，逾期迄今仍未補正，依上開說明，該部分之聲請不合法，應予駁回。

四、債權人其餘之聲請駁回。

五、債權人請求之原因事實如附件所載。

六、如債務人肌光有限公司未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。

七、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　萬蓓娣