臺灣臺北地方法院103年度司執消債更字第91號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院103年度消債更字第105號
    裁定開始更生程序，有裁定一份附卷可稽（見本院卷第3至5
    頁），其所提如附件一所示之更生方案，條件為自更生方案
    認可裁定確定後之次月10日為第1期首繳日，以每1個月為1
    期，每期清償新臺幣(下同)4,495元，共清償72期，合計6年
    ，總清償數額323,640元，清償成數22.66%（算式：4,495×
    72＝323,640；323,640÷1,427,956＝22.66%），並於每期
    當月10日或之前分別電匯給各債權人。
三、次查，債務人現任職於格新電子有限公司，擔任作業員，有
    勞保加保、稅務電子閘門102年度所得資料、在職證明書及
    薪資轉帳存摺等資料、103年5-12月薪資明細在卷可稽（見
    本院卷第22至24頁、78-79、128-135頁、103年度消債更字
    第105號卷第62-67頁）。經本院審酌債務人之財產及收入狀
    況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
    ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為323,640元，債
      務人聲請更生前二年間可處分所得扣除必要生活費用及扶
      養費用後並無餘額（見本院卷第126頁）。再參諸債務人
      於本院裁定開始更生時，除有薪資所得收入外，並未領取
      任何社會補助，名下保單之解約金僅有5,077元，此外無
      其他財產，此有新北市政府社會局103年11月5日北社老字
      第1032070466號函及南山人壽保險股份有限公司103年12
      月15日（103）南壽保單字第C1819號函、99、100年稅務
      電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第116-119、29
      -31頁）在卷可信。從而，本件無擔保及無優先權債權人
      之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序
      可得受償之總額。
    ㈡債務人目前每月領有薪資約24,429元，無其他津貼、佣金
      、獎金等非固定薪資，有前開勞保加保及薪資資料在卷可
      稽，故債務人提列每月必要生活費用及扶養費共19,934元
      ，每期清償之金額為4,495元，當有履行之可能（24,429
      －19,934＝4,495）。
    ㈢又債務人現租屋於新北市中和區（見卷第82-85頁之租約
      及戶籍謄本），債務人提列每月必要生活費用19,934元（
      包含個人生活費用及扶養費用），本院參酌內政部公布之
      歷年最低生活費一覽表，103年度新北市每人每月最低基
      本生活費用為12,439元，依前開生活費用標準為說明，本
      院審視債務人所提列之每月消費性支出房租8,000元、交
      通費600元、醫療費150元、伙食費5,000、水電費500元、
      電話費600元、父親黃○城（38年6月18日生）之扶養費
      4,666元及管理費418元，並提出房屋租賃契約書、父親扶
      養費匯款證明、電費收據、水費收據、父親腦中風之亞東
      醫院診斷證明書、醫療費用收據、戶籍謄本（見103年度
      消債更字第105號卷30-31、53-57、68-71、92頁及卷第82
      -89頁），其個人消費性支出雖高低於上開新北市每人每
      月最低基本生活費用之標準（12,439＋12,439－3,600補
      助÷3＝15,385），惟核其所列舉支出名目均為生活所必
      需，金額亦為節約，並無奢侈、浪費之情事，居住地之中
      和區於捷運通車後，各項物價水平已趨近於台北市，是參
      酌其生活費用支出合理與否，宜一併參酌台北市之生活費
      即每月14,794元之標準為宜，綜上，足見債務人願以簡省
      之方式維持生活，且盡力節約每月支出，並將每月收入扣
      除每月必要生活費用後之餘額，全數用以清償債務，足徵
      債務人為履行更方案已展現其誠意及盡力清償之能事。
    ㈣至債權人主張債務人之更生方案清償成數過低、應再撙節
      開支、與配偶共同分擔家用、薪資應為28,301元資料不實
      云云。惟查，消債條例之立法目的，即在於使陷於經濟上
      困境之消費者，得藉更生程序清理債務，以妥適調整其與
      債權人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求
      消費者經濟生活之更生機會，並非單以清償成數之多寡，
      作為認定更生方案是否盡力、公允之唯一標準。又債務人
      原任職於文顥電子股份有限公司，月薪約為28,301元，於
      103年5月份已離職改任職於上述格新電子有限公司，薪資
      因而變動，債務人自陳因債務問題與配偶已失合多年，兩
      人已分居多時（見103年度消債更字第105號卷之103年2月
      26日陳報狀），因之未能與配偶共同分擔家用、房租，承
      上可知債務人陳報之生活支出已甚儉省，是債務人否決更
      生方案之理由應無足採。
四、綜合上述，債務人所提如附件一所示之更生方案，可認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國  104    年    2    月      10    日
              民事執行處司法事務官  黃欣欣