臺灣臺北地方法院103年度小上字第77號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 06 月 23 日
• 法官: 朱漢寶、陳琪媛、林春鈴
• 當事人: 鴻展彩色科技有限公司、晶盟科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度小上字第77號上　訴　人　鴻展彩色科技有限公司
法定代理人　黃珮玲
被上訴人　　晶盟科技股份有限公司
法定代理人　曾建銘
上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國103年3月24日本院臺北簡易庭102年度店小字第833號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，
表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。是小額訴訟之上訴人應在
上訴狀中就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，此有最高法院71年台上字第314號
判例意旨可供參照。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項之規定亦明。又上訴不合法者，第二審法院亦應以裁定駁回之，同法第444條第1項前段亦有明文規定。
二、查本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對本件小額訴訟第一審判決不服，於民國103年4月14日提出上訴，其上訴狀僅表明對原判決不服，並稱另狀補提理由，惟上訴人提起上訴迄今已逾20日以上，仍未提出任何書狀指明原判決違背何等法規之內容及事實，有本院收狀資料查詢清單及公務電話紀錄在卷可稽，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定如主文第2項所示之第二審訴訟費用1,500元應由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日民事第五庭審判長法 官 朱漢寶
法 官 陳琪媛
法 官 林春鈴
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日書記官 林芯瑜