臺灣臺北地方法院103年度建字第14號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 103 年 02 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 103年度建字第14號原　　　告　鼎豐景觀石材有限公司
法定代理人　鄭智遠
訴訟代理人　陳淑蕊
被　　　告　惠祥營造工程有限公司
法定代理人　江翁冷
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬貳仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百零二年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾肆萬元供擔保後，得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年9 月7 日得標基隆市政府「和平島污水處理廠聯外道路新闢工程」，於101 年間與原告簽訂工程合約書，約定由原告施作上開工程之石材工程，原告已依被告之指示施工交貨完畢。詎原告於施工完成向被告請領工程款時，被告僅支付部分款項，尚餘新臺幣（下同）100
萬2,188 元未給付，爰依買賣及承攬契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之工程合約書、結算表、票據信用資料查覆單、統一發票、請款單等件為證（見本院卷第7 至13、36至43頁）。本院指定言詞辯論期日通知兩造，被告經合法通知，無正當理由而未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，是堪信原告前揭主張之事實為真正。按承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第505 條定有明文。原告既已完成工作交付被告，被告迄不給付承攬報酬，原告依上開規定請求被告如數給付工程款本息，即無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日民事第五庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日書記官 吳昀蔚