103年度建字第6號｜民事：給付工程款｜裁判日期：104 年 08 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　103年度建字第6號上　訴　人　龍形企業股份有限公司法定代理人　施金城上　訴　人　諶壹銘即壹銘工程行廣修企業有限公司上　一　人法定代理人　陳建修上　訴　人　東和鋼鐵企業股份有限公司法定代理人　侯傑騰上　訴　人　楊季瑾即穩程工程行國普混凝土工業股份有限公司上　一　人法定代理人　呂湘香上　訴　人　葉金獅即大衛企業社林元欽即佳盛企業社威峰開發有限公司上　一　人法定代理人　林威柏上　訴　人　普騰預拌混凝土股份有限公司法定代理人　王科元共　　　同訴訟代理人　陳祖德律師賴郁樺律師被　上訴人　交通部台灣區國道新建工程局法定代理人　陳彥伯被　上訴人　名冠科技工程股份有限公司法定代理人　賴萬益被　上訴人　國亨營造股份有限公司法定代理人　黃仲義被　上訴人　教育部體育署（原行政院體育委員會）法定代理人　何卓飛被　上訴人　原將科技有限公司法定代理人　陳政良被　上訴人　晃朗工程有限公司法定代理人　蕭一基上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於本院於民國104 年5月18日裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。本件上訴裁判費核定如附表所示，上訴人應於收受本裁定後十日內補繳，逾期駁回上訴。理由 按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按向第二審上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第77條之16第1 項前段定有明文。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項亦定有明文。末按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項（最高法院93年度台抗字第696號裁判意旨參照）。 本件上訴人提起上訴，上訴聲明如附件上訴狀所示，依前開說明，本件上訴裁判費核定如附表所示，爰撤銷本院於104年5月18日裁定，並裁定如主文第2項所示。 依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。中華民國 104 年 8 月 4 日民事第五庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 104 年 8 月 4 日書記官林妙穗

臺灣臺北地方法院103年度建字第6號

關鍵資訊