臺灣臺北地方法院103年度建字第80號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度建字第80號

上訴人

光裕裝璜工程行即吳鳳嬌

訴訟代理人

楊志裕

訴訟代理人

黃重鋼律師

訴訟代理人

林詠嵐律師

複代理人

李易杰

被上訴人

泰亞美食館有限公司

法定代理人

伍妍樺

訴訟代理人

王寶蒞律師

訴訟代理人

洪維煌律師

複代理人

林明忠律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國104 年7 月15日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項定有明文。又按依民事訴訟法第162 條第1 項規定，當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。

二、經查，本件第一審判決於民國104 年7 月27日送達上訴人於第一審之訴訟代理人黃重鋼律師、林詠嵐律師，有卷附送達證書可稽。又上訴人於原審並授予該訴訟代理人特別代理權，得為上訴人提起上訴，且該訴訟代理人皆係住於本院轄區內之臺北市大安區，揆諸前開說明，上訴人對原審判決提起上訴，無須扣除在途期間，故應以上開對訴訟代理人送達日即104 年7 月27日之次日起算上訴期間，依此計算，本件上訴期間應於同年8 月17日屆滿。然上訴人遲至104 年8 月18日始行提起上訴，有本院收文戳在卷可查，其上訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。