臺灣臺北地方法院103年度復字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　103年度復字第2號

聲請人

洪敏泰

代理人

劉祥墩律師

　　　　　　吳柏儀律師

　　　　　　劉宇倢律師

上列聲請人因宣告破產事件，聲請復權，本院裁定如下：

主文

理由

一、按破產人依清償或其他方法解免其全部債務時，得向法院為復權之聲請。破產人不能依前項規定解免其全部債務，而未依第154 條或第155 條之規定受刑之宣告者，得於破產終結3 年後或於調協履行後，向法院為復權之聲請，破產法第150 條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國93年1 月5 日以本院92年度破字第50號裁定宣告破產，嗣於100 年6 月28日破產管理人呈報最後分配終結，復於100 年10月4 日經本院以93年度執破字第6 號裁定破產終結在案。而破產程序終結迄今已逾3 年，且聲請人未犯有破產法第154 條或第155 條之罪，為求回復權益，爰依破產法第150 條第2 項之規定聲請復權等語。

三、經查：聲請人經本院宣告破產後，選任張質平律師為破產管理人，經依破產程序完成最後分配並陳報本院，經本院於100 年10月4 日以93年度執破字第6 號裁定終結破產程序，該裁定業於同年10月6 日送達於破產管理人等情，業據本院調閱92年度破字第50號及93年度執破字第6 號卷宗核閱無訛；聲請人於宣告破產後，雖未依破產法第150 條第1 項規定依清償或其他方法解免其全部債務，惟其並未因破產法第154條詐欺破產罪或第155 條詐欺和解罪而受刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件聲請人於破產終結3 年後聲請宣告復權，自無不合，應予准許。

四、爰依破產法第150 條第2 項、第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。