臺灣臺北地方法院103年度抗字第296號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第296號

抗告人

韓氏大行科技有限公司

法定代理人

蕭啟明

相對人

陳素貞

上列抗告人與相對人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國103年7月31日本院103年度勞執字第21號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。前項聲請事件，法院應於7日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。

二、相對人於原法院主張：兩造間之勞資爭議，於民國103年6月25日經中華民國勞資關係服務協會調解成立，雙方同意之調解方案內容為「1.資方同意將終止契約之原因，調整為依勞基法第11條第5款資遣，勞資雙方合意契約終止日為103年5月15日，並同意發給資遣費新臺幣（下同）12,500元，以及在職期間應發給之工資20,000元，合計32,500元。2.上揭金額資方同意於103年7月2日前以匯款之方式匯入勞方陳素貞原有薪資帳戶中。3.資方同意於103年6月28日前以郵寄之方式將非自願離職證明書發給勞方…」，抗告人迄今未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定聲請准予強制執行等語，業據提出臺北市政府103年7月10日府勞動字第00000000000號函及所附勞資爭議調解紀錄影本為證。原法院裁定上開調解方案准予強制執行，核與勞資爭議處理法第59條第1項之規定相符，並無不合。抗告意旨謂：相對人係自願離職，抗告人無庸開立非自願離職證明，且因相對人係於103年2月24日起受僱，抗告人無庸支付103年2月18日至23日間薪資等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第3 項、非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。