臺灣臺北地方法院103年度抗字第371號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第371號

抗告人

金福田實業股份有限公司

法定代理人

洪達華

相對人

宋小英

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103 年9 月17日本院所為103 年度司票字第16029 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依前條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。次按票據法第123 條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194 條第1 項定有明文。

二、抗告意旨略以：相對人應舉證證明伊曾借款新臺幣1,500 萬元；又系爭本票發票地為臺中市，相對人向本院聲請本票裁定屬無管轄權，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：相對人主張之事實，業據提出系爭本票、借款暨合作協議書、借據、收據、授權書、債權讓與契約書為證（見原審卷第3-7 頁），而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，即屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人抗辯其不負擔系爭本票債務，核屬實體爭執事項，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於本票裁定此非訟事件程序中爭執，抗告法院亦不得予以審究。抗告人復以管轄權資為抗辯，惟系爭本票付款地為臺北市○○○路0 段000 巷0 ○0 號1 樓，此有系爭本票影本可按，相對人向本院提出本票裁定之聲請，合於非訟事件法第194 條第1 項之規定，尚無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。