臺灣臺北地方法院103年度海商簡上字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　103年度海商簡上字第2號

上訴人

洋宏股份有限公司

法定代理人

簡文村

訴訟代理人

劉政杰律師

被上訴人

台灣京濱股份有限公司

被上訴人

兼法定代理 林顯儒

被上訴人

人

上二人共同訴訟代理人

張天欽律師

上二人共同訴訟代理人

黃于玶律師

上二人共同訴訟代理人

追加被上訴 平和國際開發有限公司

上二人共同訴訟代理人

人

法定代理人

孫經康

上列當事人間請求給付費用事件，上訴人追加平和國際開發有限公司為被上訴人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不在此限。民事訴訟法第446條第1 項有所明文。又上述規定，於簡易訴訟程序之上訴程序准用之。民事訴訟法第436 條之1 第3 項亦有規定。是於簡易訴訟程序之上訴程序，當事人為訴之追加，除經他造同意者外，以有符合民事訴訟法第255 條第1 項第2 款至第6款即請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者為限。

二、本件上訴人於原審起訴時係主張系爭貨櫃遭基隆關稅局扣押，致上訴人受有無法使用系爭貨櫃之損害，被上訴人台灣京濱股份有限公司（下稱京濱公司）應賠償上訴人應此所受之損失，又被上訴人林顯儒為京濱公司負責人，明知平和國際開發有限公司（下稱平和公司）非菸酒業而不具進口商類之資格，且系爭貨品酒精濃度百分之90，竟提供不實資料轉訴外人傑順報關行申報，致上訴人之系爭貨櫃因此遭基隆海關扣押，被上訴人林顯儒顯已違反保護他人之法律，自應與被上訴人京濱公司連帶對上訴人負損害賠償之責等情。嗣上訴人提起第二審上訴，追加平和公司為被上訴人。惟查，上訴人所為上訴追加平和公司為被上訴人，未經被上訴人為言詞辯論或同意之表示，自無因他造同意而得追加之情，有本院103 年4 月10日及同年6 月5 日準備程序筆錄可查（見本院卷第31頁及第48頁），且對照上訴人於原審提起之原訴及於上訴程序提出此部分追加之訴，未符合民事訴訟法第255 條第1 項第3 款至第6 款得為訴之追加要件，揆諸首揭說明，上訴人所為此部分訴之追加，於法顯然未合，不應准許。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項準用第446 條第1 項前段、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。