臺灣臺北地方法院103年度消債全字第19號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度消債全字第19號

聲請人

即債務人

許秀華

代理人

趙懷琪律師（法扶律師）

上列聲請人因消費者債務清理聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第1、2、3款固有明文。上開消費者債務清理條例第19條第1項第1款所稱保全處分，應係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消費者債務清理條例第19條立法說明參照）。是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。

二、本件聲請意旨略以：聲請人現任職於弘大貿易股份有限公司擔任業務助理，其薪資為唯一收入來源，日前聲請人接獲金融機構債權人聲請核發之支付命令，為維持聲請人之生活必要支出及醫療費用（精神官能性憂鬱症），且為確保更生方案之履行，爰依消費者債務清理條例第19條第1項第1款之規定聲請本院禁止債權人對聲請人之財產聲請強制執行等語。

三、經查，依聲請人提供之財產及收入狀況說明書、債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、100、101年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資單、弘大貿易股份有限公司在職服務證明書、臺北市立聯合醫院松德院區診斷證明書、郵局存摺、第一銀行存摺、台北富邦銀行交易明細查詢表、機器腳踏車行車執照等件可知，聲請人名下有普通重型機車一部、存款新臺幣（下同）1,598元，無其他財產，目前每月實領薪資收入28,978元，是聲請人之薪資為唯一收入來源。次查聲請人目前並無已開始之強制執行程序，此有本院民事執行處索引卡查詢證明在卷可按，聲請人亦聲明尚未遭聲請強制執行，此有聲請人保全處分聲請狀在卷可憑，是其執行內容、方法均屬未定，是否已達影響日後更生程序進行之程度，即有未明，本無預為保全之必要；縱債權人於更生聲請裁定前，循訴訟、非訟程序取得執行名義，於付諸強制執行前，亦僅為債權存否及數額之確認，於債權人之公平受償、債務人之重建更生，均不生影響。綜酌以上各情，暨兼顧債權人權益考量，本院認聲請人所為停止強制執行程序保全處分之聲請，尚無必要。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。