臺灣臺北地方法院103年度破字第25號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度破字第25號

聲請人

鍾竹枝

相對人

台灣日探股份有限公司

上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

（一）相對人台灣日探股份有限公司於民國100 年6 月16日經臺北市政府核准設立，主要經營消防安全設備業務。嗣因市場變化因素，導致相對人鉅額虧損，財務週轉困難。相對人依公司法規定召開臨時股東會，推選聲請人鍾竹枝會計師為清算人，業經臺北市政府以103 年5 月9 日府產業商字第00000000000 號函准予解散登記，其清算人就任，業經本院北院木民溫103 年度司司字第230 號函准予備查。

（二）相對人於清算程序中，聲請人除對已知之債權人發函登記債權外，並依法三次以上公告報紙催告債權人登記債權。已登記之債權人為財政部臺北國稅局松山分局暫行核定新臺幣（下同）729,058 元、股東日商NITTAN COMPANY ,LIMITED 3,043,181 元，登記之債權總金額為3,772,239 元。截至103 年9 月30日止，相對人之清算資產現金及銀行存款為20,233元，其他應收款197 元，預計支付高平聯合會計師事務所（即聲請人鍾竹枝會計師）清算規費5,060元，合計25,490元，相對人資產顯不足以清償負債。聲請人爰依公司法第89條第1 項、第334 條及破產法第57條之規定，聲請宣告相對人破產等語。

二、按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條分別定有明文。又法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋參照）。從而，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，參照上開司法院解釋及相關說明，於此情狀，聲請宣告破產已無實益，自應適用同法第63條第1 項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、查相對人帳下資產現有現金及銀行存款20,233元及其他應收款197 元與預計支付高平聯合會計師事務所（即聲請人鍾竹枝會計師）之清算規費5,060 元，合計25,490元，業據聲請人提出相對人之清算資產負債表、財產目錄、財產狀況說明書各1 件在卷可稽。而破產管理人報酬一般需為5 萬元以上，何況尚有其他破產費用，堪認以相對人現有資產顯然無法支付破產程序之必要費用，揆諸前揭說明，本件並無宣告破產之必要。

四、綜上，本件相對人並無足夠資產得以組成破產財團，並無進行破產程序之必要及實益，本件聲請人聲請宣告相對人破產，與破產制度之本旨不符，為無理由，應予駁回。

五、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。