臺灣臺北地方法院103年度簡聲抗字第22號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度簡聲抗字第22號

抗告人

廖文鐸

相對人

周愛娟

上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國100年7月22日本院100年度北簡聲字第115號裁定提起抗告，經本院以100年度簡聲抗字第19號裁定後，再抗告人不服，提起再抗告，經臺灣高等法院以100年度非抗字第181號裁定廢棄發回，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，非訟事件法第195 條第1項、第2項定有明文。惟執行程序之停止，當以執行程序仍在進行中，有仍待繼續為執行行為之必要而言，苟執行程序業已終結，別無續行之執行行為者，自無可供停止之程序。

二、本件抗告意旨略以：伊係依非訟事件法第195條第2項前段之規定聲請停止本院100年度司執字第62792號給付票款執行事件之強制執行程序，詎原裁定未經伊聲請，逕依非訟事件法第195條第3項之規定，裁定命伊供擔保後，方准予停止執行，顯有未經聲請，即行裁定之情事。且原裁定亦未記載伊所提起之確認之訴有何不符該法條第1 項之情事，即認抗告人之起訴不符該條第1項之要件，並逕依同條第3項之規定予以裁定，是原裁定顯有未當。為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、經查：

（一）本件相對人前主張執有本件抗告人於民國99年10月20日所簽發、付款地未載、票面金額美金2,000 萬元、利息未約定、到期日為100年4月21日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經伊於到期日後提示未獲付款，遂向本院聲請本票裁定，經本院於100年7月1日以100年度司票字第6670號裁定，准就票面金額及自100年4月21日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息得為強制執行，相對人復執上開本票裁定向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以100年度司執字第62792號給付票款強制執行事件受理在案一節，業據本院依職權調取100年度司執字第62792號給付票款事件卷宗查證無訛。又上開本票准予強制執行之裁定於100年7月7日送達抗告人，抗告人隨即於送達後20日內之同年月19日以系爭本票係經偽造為由（見北簡聲卷第10頁），向本院提起確認本票債權不存在之訴，經本院以100年度北簡字第7809號確認本票債權不存在事件受理在案等情，亦據抗告人提出民事起訴狀為憑，是本件抗告人即已證明於本院100年度司票字第6670號裁定送達後20日內，以系爭本票係偽造為由，向本院提起確認本票債權不存在之訴，則抗告人依非訟事件法第195條第2項之規定聲請停止執行，尚非無據。

（二）惟查，抗告人所聲請停止執行之本院100年度司執字第62792號強制執行事件，嗣經債權人即本件相對人於100年10月14具狀撤回，並經本院民事執行處於同年月18日發函通知本件抗告人、第三人本院前開給付票款強制執行事件，業因債權人撤回執行終結，並檢還相對人所提出之執行名義，此節經本院調取前開執行卷宗查明屬實。是以，抗告人所聲請停止之上開執行事件既已執行終結，即無停止執行之必要。從而，本件抗告人聲請停止執行於法尚有未合，不應准許。

四、綜上所述，本件執行程序業因債權人即相對人撤回而終結，抗告人聲請停止執行於法尚有未合，不應准許，應予駁回，原裁定未及審究上情，裁定命抗告人供擔保後得停止執行，非無違誤，抗告意旨雖未指摘此部分，惟原裁定既有違誤，自屬無可維持，爰予廢棄，並駁回抗告人之聲請如主文第2項所示，爰裁定如主文。